РУБРИКИ |
|
№ 11/2005 | |
архів номерів
|
Про роль єврейського фактора в будівництві демократії і його результатДмитро БОГДАНОВ Єврейство — вічно актуальна тема, яку важко обійти, про що б не йшла мова, але важко і торкатися. Тому хотілося би почати зі свіжого анекдоту на цю тему або з цитати якої-небудь визначної особистості. На щастя, від часів Моїсея великі люди всіх націй часто висловлювалися з приводу цього нечисленного, але всюдисущого племені. Однак цитати ці, від Сенеки до Еміля Золя, від Петра I до Франца Ліста, від Джордано Бруно до Шопенгауера, Достоєвського, Вольтера і далі, майже всуціль негативні і часто навіть агресивні. Нечисленні апологетичні вислови, як правило, ще більш упереджені і нетерпимі, і переконують, що найкращий захист — напад. Так нині склалося, що про євреїв, як зрештою про інші національності, крім росіян, ми, росіяни, можемо говорити тільки так, як про мертвих: або добре, або ніяк. Себе лаяти ми можемо, мало того, повинні лаяти і ганьбити. Самі росіяни часто-густо дуже раді себе насварити, зібрати з усіх народів, своєї і чужої історії і навіть у природи перебрати всю провину і всі гріхи на себе і нести. Розмови про безвольність росіян, про їхню рабську натуру, любов до спиртного, неуцтво, невміння і небажання працювати, вважають, особливо ті, які називають себе демократичною інтелігенцією, найчастіше, що важливо, неросійського походження, гарним тоном. Самокритичність — справа хороша, але самознищення — це вже хвороба. У випадку з Росією — хвороба соціальна, причому не ендогенна, а екзогенна, тобто така, яка виникла через зовнішні причини, причини неросійського національного характеру. Хтось, слід вважати, навчив нас так думати, запевнив нас, начебто такий самозневажливий підхід — найчесніший і правильний. Я не маю наміру ні позитивно, ні негативно оцінювати євреїв. Ні поганого, ні гарного, — я не маю що про них сказати. Проте є об'єктивні спостереження, про які і піде мова. Знайти нейтральну, об'єктивну цитату про євреїв виявилося важко, практично неможливо. Крім того, прикритися чужим авторитетом все одно не вдалося б. Російська судова система знає не один прецедент порушення кримінальних справ за фактом звичайного збору й опублікування світового цитатного надбання на єврейську тему. Що має право думати і говорити про євреїв якийсь Юпітер, те простий смертний за російськими законами про національний екстремізм не має права ні повторювати, ні читати. Несприятливий для аматорів красної словесності результат згаданих справ став для мене переконливим аргументом проти анекдотів і цитат. Утім, лише через дух протиріччя, а також наперекір усім впертим, які в принципі цитат не сприймають, не розуміючи ні образної, ні художньої, ні безмежної за можливостями ролі їхнього вживання, вмисне для них почну все-таки хоча б із цитати Лєскова: «Посмотрим, какой вред сделал еврей в тех местах, где он живет: тогда видно станет, чем он способен угрожать в другом месте, куда просится». Дійсно, де б не жив єврей, він живе по-єврейсь-ки, і що б він не робив, робить він це на єврейський взірець, і результат, відповідно, виходить єврейський. Погляньмо ж за мудрим методом великого Лєскова до чого це призводить. Користуватися будемо винятково фактами, без коментарів і оцінок. Особливо, з боку читачів, хотілося б уникнути відомого убогого антисемітизму, як і його протилежності, а також безглуздих, найчастіше грубо і з необґрунтованим апломбом завжди недоречно поставлених запитань, які свідчать лише про неправильне або неповне розуміння, чи то про повне нерозуміння прочитаного. Як це зробити? Вибудувати історичну парадигму, просту, чітку, точну. Що б не робилося, результат завжди залежить від того, хто і де його робить. Розмови про те, що демократія — вона й в Африці демократія — це демагогія. Зроблене євреєм по-єврейськи не може бути ні російським, ні французьким, а завжди буде виходити по-єврейськи. Це закономірність, закон. Тому, як радив Лєсков, залишається тільки простежити дію цього закону, виявити закономірність, і можна буде запобігти багатьом неприємностям. Перша відома закономірність така: євреї, попри свою нечисленність, умудряються скрізь і завжди бути наверху. Ця природна здатність євреїв випливати на поверхню будь-якого суспільства, туди, де плавають суспільні вершки — не думка і не оцінка, це загальновідомий факт. Він має винятково єврейську особливість: євреї рідко опиняються у вирі подій. Вони, як правило, їх організовують, задумують, але коли доходить до справи — відступають, і повертаються тільки до результату справи, причому лише у благополучному випадку, тобто власне до роздачі чи то шматків торта, чи високих посад. Слід сказати і про те, що кашу, яку заварюють євреї, зрештою вони ж і розсьорбують. Тобто ціпок, яким вони замахнулися і вклали в чужі руки для удару, майже завжди своїм іншим кінцем ударяє по них самих. Із першої закономірності природно випливає друга: біля джерел багатьох змін суспільно-політичного ладу в різних країнах стояли і стоять євреї. Боже нас і вас борони від древніх, як сам єврейський народ, звинувачень, які вже набили оскому, євреїв у всіх тяжких гріхах, від революцій до природних катаклізмів. Йдеться не про умови виникнення революційних ситуацій, а про моменти реалізації цих ситуацій, керування ними. Тим більше борони нас і вас Боже від параноїдальних ідей про жидомасонську змову і від інших схожих маніакальних думок. Ми говоримо про факти. А факти говорять самі за себе. По-перше, повторюся, не всі перетворення, а багато. По-друге, політичні перетворення не завжди бувають невдалими. Отже, євреї, крім шкоди, принесли світовій політиці багато користі. Зіставляти їх — не наше завдання і воно нас не цікавить. І, по-третє, головне: обвинувачення тут взагалі зайві, оскільки йдеться про закономірності, спричинені зовсім не поганими намірами євреїв, а об'єктивною причиною, яку ми назвемо згодом. Тепер підходимо впритул до самої цієї закономірності, яка вже стала історичним законом, — коли заперечити важко, його потрібно просто знати. Як правило, понад усе євреї люблять будувати демократію. Мабуть, це пов'язано не стільки з особливостями самої демократії, в якій, по суті, немає нічого принципово єврейського, та й не з властивостями самих євреїв, у яких, по суті, немає нічого принципово демократичного. Очевидно, це обумовлено самою історією, в якій усі перетворення у тій чи іншій мірі за своїм задумом повинні були стати демократичними. Той самий комунізм, точніше, його версія — соціалізм, споконвічно був задуманий як демократія. Що вийшло насправді, ми знаємо — диктатура, причому не пролетаріату, а справжня, найжорстокіша диктатура. От вам і закон: де євреї починають будувати демократію, там виходить диктатура. Хоча твердження, начебто революція в Росії — справа рук євреїв, у декого іноді викликає неадекватну реакцію і тому, як це не дивно, все ще вимагає роз'яснень. Ні, звичайно революція визріла в історичній долі Росії, у її протиріччях, у відсталому феодальному абсолютизмі Романових і у ХХ столітті. Революція, потреба у ній виникла в російському народі, оскільки, відомо, ніякі революціонери не розгойдають хоча б трохи гармонійне і нормальне суспільство, тому власне євреї тут ні до чого. Але йдеться не про визрілі умови і революційні маси, а про керівні і скеровуючі кадри революції. А тут євреї відіграли в російській революції серйозну роль. Безглуздо, але, незважаючи на факти, є ще люди, які називають таке твердження міфом і «дурною казкою». Спеціально для них повторю загальновідомі факти. Наведу, по-перше, лише кілька прізвищ видатних діячів революційного руху: Марко Андрійович Натансон, Михайло Зальманович Лур'є, Давид Борисович Гольдендах (ніби Рязанов), Олександр Самойлович Піккер, Якуб Станіславович Фюрстенберг, Йосип Соломонович Блейхман (він же Солнцев), Борис Давидович Кац, Юлій Осипович Цедербаум і т. д., і т. д. Прізвища ці всім добре відомі, як і всі ті російські імена, які опинилися в керівництві Росії після 1917 року. Центральний комітет більшовицької партії, як і всі інші комітети і ради, майже цілком складався з євреїв. Бронштейн, Овсей-Герш Аронович Радомисльський, Аптекман, Розенфельд, Гольдштейн, Нахамкіс, комісари Шліхтер, Ландер, Кауфман, Шміт, Кнігісен, Шпіцберг, Анвельт, Гуковський, Штейн-берг, Фенігштейн, Равіч. От відомі, незаперечні, об'єктивні факти. Повернемося до суті справи. Результат цієї назрілої народної революції, але керованої євреями, — трагічно-утопічна диктатура. І очолив її уже не єврей Сталін. Не євреї зрештою керували справою революції і після Сталіна. Мало того, вже незабаром після революції самі євреї потрапили в немилість і стали жертвами ними задуманого ладу. Може це випадково? Продовжимо парадигму. Веймарська республіка, створена після революції в Німеччині — ще один невдалий плід єврейського демократичного реформаторства. Для наочності наведу короткий список лише декількох соціал-демократичних єврейських імен: Перший президент республіки Фрідріх Еберт, міністр закордонних справ Вальтер Ратенау, глава першого уряду республіки Філіпп Шейдеман, міністр закордонних справ Густав Штреземан, Курт Ейснер, Вільгельм Лібкнехт, Гірш і Розен-фельд, Гаазе і Ландсберг, Каутський, Коон і Герц-фельд, міністр фінансів Шеффер і його помічник Бернштейн, статс-секретар Прейс і помічник Фрейнд, начальник інформаційної служби Фріц Макс Коген, Футран і його помічник Арндт, Мейєр-Гергард, Кастенберг, Вурм, д-р Штадтга-ген. Радою робочих і солдатських депутатів керував єврей Каган, а до її складу входили євреї Штерн, Герц, Левенберг, Френкель, Ізраїлович, Лаубенгейм, Зелігзон, Каценштейн, Лауфенберг, Гейман, Шлезінгер, Мерц і Вейль. Ці прізвища уособлювали для Німеччини роки економічного і політичного хаосу, безробіття й інфляції, які призвели країну зрештою до найстрашнішого в історії людства перевертня націоналізму — нацизму. До влади прийшов Гітлер, зустрінутий загальнонаціональним схваленням і наснагою. В Угорщині 1919 року теж єврейські борці взяли участь на чолі з Белою Куном у будівництві справедливого суспільства. Чи треба дивуватися, що потім з'явилася диктатура Хорті, що проіснувала аж до 1944 року. Далі продовжимо парадигму прикладом нинішньої Росії, у якій виправляти помилки євреїв-соціалістів через 75 років взялися чомусь знову євреї, цього разу демократи — Гайдар, Нємцов, Чубайс, Кірієнко і за підтримки цілого сонму єврейських інтелектуалів на всіх провідних місцях в економіці і ЗМІ. Керували, навчали, що робити, як, чому Борис Миколайович має рацію, чому така важлива боротьба з російським націоналізмом. І результат знову підтвердив закономірність: ми вже майже маємо диктатуру, причому за підтримкою народу. Останній, найсвіжіший приклад — нинішня Білорусь. Після 1991 року і розпаду СРСР будувати демократію в Білорусі стали знову за участю євреїв, і от одержали «загальнонародного» вождя Лукашенка, вусики, стиль, система, знову те ж саме — диктатура. А якщо озирнутися довкола, перевірити зворотну закономірність, хто ж облаштував існуючі демократичні суспільства, виявляється, влаштовували не євреї, єдиний, щасливий виняток — Ізраїль. Скажу без натяків: може, участь неєврейського, а корінного національного елемента, пояснює цілком благополучне існування демократичних держав. Ні, зрозуміло, що диктатура виникає і без участі єврейських талантів, парадокс в іншому: там, де будівництвом демократичних систем починають керувати євреї, ми завжди одержуємо диктатуру. Зауважте, не євреї влаштовують диктатуру. Народи самі створюють її замість демократії єврейського виробництва. На порятунок від єврейської демократії нації кличуть своїх диктаторів. От вам і причина закономірності. Справа не в лиходійстві євреїв, не в жидомасонській змові, а в банальній істині: кожному своє. Нині, щоб пояснити феномен руху Росії до диктатури, наводять аргумент: росіяни патологічно схильні до диктатури. Невже і німці теж генетично були схильні до диктатури, але чомусь після війни щасливо побудували демократію і 55 років з нею живуть. Що цікаво, будували без євреїв. Патологічне, майже релігійне місіонерство євреїв, їхнє самовпевнене бажання ощасливити інші народи, паралельно влаштувавши на чужій землі і своє, єврейське щастя, завжди несе із собою лихоліття. Турбота про єврейське щастя починає завжди перемагати, про що в російському варіанті свідчать прізвища найбагатших людей. Хоча, звичайно ж, наміри євреїв, безумовно, не тільки прагматичні, не обмежуються прагненням власної вигоди і наживи, хоча, зрозуміло, і цих прагнень вони не позбавлені. Очевидно, ними керують також і благі наміри, знову ж із невід'ємною турботою про єврейське щастя, а йому, зрозуміло, страшно заважає турбота аборигенів про щастя для свого народу, а звідси — національний рух. Антагонізм у наявності. От і об'являють національний рух росіян як завгодно — хоч фашизмом, хоч шовінізмом, або просто стверджують: пишатися, що ти росіянин, це все одно, що пишатися народженням у понеділок, і так далі. Це робити просто, якщо влада і контроль над ЗМІ дозволяють. Отже, не віддавати ж аборигенам власність і цей контроль заради якоїсь демократії? Власне демократія при такому антагонізмі не може не відійти на другий план, точніше, взагалі на останній. Однак не нам вчити євреїв, куди веде дорога, вимощена такими намірами. Кожна нація — коваль свого щастя. І якщо доходить до того, що неєврейському щастю нації віддають перевагу, а хоча б диктатурі, але своїй, рідній, то пора б вже народу Моїсея зрозуміти, що не треба лізти в чужий монастир зі своїм статутом — це найкраще, що вони можуть зробити для блага всіх народів. Ми ж, пам'ятаючи цитату Лєскова, повинні тепер знати, чим загрожують нам євреї, там, куди вони просяться, тобто в будівництві демократичної Росії. Хоча щира участь, але не на керівних посадах, може існувати, але для цього треба визнати російський націоналізм. От така дилема. Помилки помилками, закономірності закономірностями, але знову невтомний народ береться очолити боротьбу за демократію. Невже хтось думає, що «Комітет-2008» з Гаррі Кімови-чем Каспаровим надихне росіян знову підтримати євреїв у їхньому прагненні очолити боротьбу за демократію? Антивоєнний мітинг на Пушкінській, що зібрав через актуальну і наболілу тему війни в Чечні у десятимільйонній Москві кілька тисяч чоловік, — наочний доказ перспектив цієї «боротьби». Навіть нинішній кволий, жалюгідний диктаторський режим устоїть проти такої боротьби. Але він розвалиться моментально, коли в росіян буде можливість побудувати демократію власноручно, заради своїх національних завдань. Ви знаєте, читачу, мабуть це знають і єврейські інтелектуали, між демократією і диктатурою вибирають все-таки диктатуру. Як не парадоксально, але в такому форматі ця їхня боротьба тільки підсилює диктатуру. Сенс простий: або демократія з нами, або нехай залишається диктатура. Даремні уроки історії, якщо забути, чим усе це закінчується, насамперед для євреїв. Марно кликати на допомогу розум. А диктатура? Вона сама себе з'їдає зі швидкістю ненажерливого стада гризунів, розсипається цей фантом, і якщо може втриматися, то тільки спираючись на національний фактор, а для нього всі мости в кремлян спалені. Так що у будь-якому випадку доведеться будувати демократію самотужки. P. S. Дуже сподіваюся, що після прочитання цієї статті в жодної нормальної людини, зокрема і євреїв, не виникнуть звинувачення автора в антисемітизмі. А якщо такі підозри виникатимуть, смію запевнити, таких намірів не мав, факти і порівняння — це не антисемітизм.
* Друкується за: ARI.ru |
передплатний індекс 09881 | про видання | реклама у виданні | контакти | попередня версія сайту |